Т
А
Б
Л
И
Ц
Ы





МАТЧИ
Вест Хэм
Борнмут
Кристал Пэлас
Сток Сити
10 мая, Пт Премьер Лига
Вест Хэм
Юнайтед
3
2
Игра команды:
Игрок матча:
Антони Марсьяль (8.50)
17 мая, Пт Премьер Лига
Юнайтед
Борнмут
3
1
Игра команды:
Игрок матча:
Майкл Кэррик (8.92)
21 мая, Вт Кубок Англии
Кристал Пэлас
Юнайтед
1
2
Игра команды:
Игрок матча:
Уэйн Руни (7.93)
15 января, Пн Премьер Лига
Юнайтед
Сток Сити
23:00
(мск.)
БЛОГИ
Блог Pepel
Irish Blood, English Heart
Pepel (Максим Веприков) – счастливый обладатель депутатского галстука, но пока обделенный мандатом. Считает себя русским с ирландской кровью и английским сердцем. Традиционной водке предпочитает шотландский виски, а лирике Николая Расторгуева – ритмы манчестерского трубадура Стивена Патрика Моррисси. В надежде побывать на Олд Траффорде копил деньги со школьных завтраков, но нужды электората оказались важнее. Всю сознательную жизнь занимается самопиаром и графоманией. Мечтает о рукопожатии с Сэром Алексом и жене-манкунианке.

Быстрый переход
Текст материала
Комментарии
Написать
Glazer out?
Дата: 14 января 10
Опубликовал: Pepel
Комментариев: 39
Прочтений: 12280


Glazer out?


День за днем будоражащие новости о долговой яме Малькольма Глейзера, единовластно владеющего футбольным клубом «Манчестер Юнайтед» всколыхнули общественность, наибольшая «красная» часть, которой находится на грани паники, вовсю барабанит по столу и в своем желании турнуть американского захватчика, находит всё больше сторонников. Заслужил ли Малькольм Глейзер подобное к себе отношение, стоит ли горланить «янки аут», «MU not for sale» (последний лозунг не актуален по своей сути, но на войне все средства хороши)? В этом предстоит разобраться более досконально, ибо поддаваясь всеобщей истерике не ровен час в дурке оказаться, обезумевши, подбивая дебит с кредитом.

Если углубиться в историю приобретения клуба семейством Глейзеров, то следует заметить, что как финансисты американцы вели себя достаточно грамотно, планомерно скупая акции клуба у акционеров. Step by step. Никто этому особо не противился, думая в собственный карман, не задумываясь о возможных последствиях. Так Глейзер купил для начала более трех процентов акций клуба, затем увеличил активы до девяти, в итоге добравшись до цифры в 75%, что позволило ему изменить статус клуба с открытого акционерного общества на частную компанию и снять акции клуба с торгов на Лондонской фондовой бирже, что он и осуществил в конце июня 2005 года. Чуть позже Малькольм скупил оставшиеся акции ещё более безболезненно, став единоличным владельцем «Манчестер Юнайтед».

Недовольство английских болельщиков изначально понятно. Статус клуба изменился, и это не сулило ничего хорошего, поскольку полноправный владелец волен делать всё, что ему заблагорассудится. Захочет вместо Сэра Алекса своего ставленника из американского футбола на манкунианскую скамейку посадит, сделает. Брякнет в головушку мысль, что неплохо бы всю команду разогнать из-за неудовлетворения результатами, никто его остановить не в силах. То есть, теоретически власть владельца неограниченна в рамках существующих законов.

Большинство опасалось именно того, что Малькольм Глейзер эдакий самодур без царя в голове, возжелавший приобрести игрушку с солдатиками и побыть генералом. На деле же вышло, что американского толстосума интересует только бизнес, финансы и имиджевый аспект, но никак не самореализация собственных амбиций. Проблемы самореализации в столь преклонном возрасте явно не соответствуют ни статусу солидного бизнесмена, ни характеру.

Глейзер не стал трогать структуру клуба, сохранив и закрепив все важнейшие должности за их обладателями на момент покупки. Единственным изменением стоит считать включение в совет директоров его потомства в лице сыновей и дочери, что выглядит вполне логичным и объяснимым решением. Каждый разумный человек опирается на тех людей, в которых он уверен, если они являются его давними партнерами, не говоря уж про семейные узы.

Несмотря на создание клубной альтернативы для саппорта «Юнайтед оф Манчестер» недовольными болельщиками клуба повальная критика нового владельца постепенно сошла на нет. В силу, как командных успехов, так и трансферной активности на рынке, которая не претерпела серьезных изменений, Глейзеры на время обеспечили себе определенный кредит доверия.

Новая волна волнений и критики накрыла Глейзера и его сыновей в конце 2009 года – начале 2010, когда слухи о непогашении (некоторые издания писали об увеличении долга) начали бурлить все отчетливей.

Финансовая отчетность клуба по итогам года по сообщениям прессы находится в плюсе более чем на 48 миллионов английских фунтов, с учетом продажи Роналду и без учета налогов (более 50%). Не зная точных цифр относительно условий погашения кредита (проскальзывала информация про 42 миллиона в год) какие-то далеко идущие выводы делать неправильно, но если отталкиваться от нынешних реалий и сообщений в прессе, то годовые выплаты долга чуть ли не превышают профицит бюджета и этот гнет довлеет над Глейзерами, а соответственно над клубом (часть долгов лежит на клубе), чем и обусловлены все эти новости про выпуск облигаций, аренду Кэррингтона и прочих финансовых манипуляций.

Анализируя деятельность семейства американских миллиардеров в клубе сложно себе представить, что они пустят всё на самотек, самоустранившись от проблем, отпустив рычаги управления поезда «Юнайтед», а то и вовсе пустив эту махину под откос.
Поводов думать подобным образом не много. На данный момент возможный крах финансовой системы клуба маячит лишь на уровне слухов (с тем же Кэррингтоном ясного меньше чем неясного, а введение облигаций в оборот это скорее плюс, чем минус).

Английская пресса от засилья иностранными бизнесменами в футбольной сфере, количество которых из года в год только увеличивается, давно воет волком и зубоскалит, на сей счет, поэтому сравнения «Манчестер Юнайтед» в перспективе с «Лидсом» выглядят несколько наигранно и наивно. У йоркширов не было мощнейшей, прибыльной клубной структуру, стабильной во всех отношениях. Клуб просто-напросто оказался бесприбыльным на выходе, от чего и погряз в долгах, продав чуть ли не все свои активы. «МЮ» на данный момент это не грозит, но так или иначе ничего исключать нельзя, поэтому стоит спроецировать дальнейшее развитие событий, расписав все возможные концовки этого финансового триллера.

1. Продажа другому владельцу.
Вариант подобной схемы находит все больший отклик среди болельщиков, многие из которых грезят по мечте любителей FIFA Менеджера с неограниченным бюджетом, звездным составом и прочими прелестями жизни. Во-первых, кто вам сказал, что новый владелец будет лучше прежнего? Будь то араб, русский, еврей – каждый бизнесмен думает, прежде всего, о прибыли и собственной выгоде, а тот, для кого футбольный клуб является способом самореализации, являясь при этом, допустим, болельщиком клуба, непременно возжелает получить неограниченный контроль над всеми своими сотрудниками. Приятно ли будет осознавать тому же САФу, что он не принадлежит самому себе? Приятно ли будем нам осознавать, что наш любимый клуб – игрушка в руках магната? У каждой медали две стороны. Во-вторых, Глейзеры, судя по всему, «Юнайтед» продавать, не собираются. Слишком много они вложили сил и средств, чтобы вот так взять и отказаться от нажитого (чуть было не сказал «награбленного). В-третьих, даже продав клуб не сумасшедшему миллиардеру, а достаточно солидным с точки зрения бизнеса людям, это не гарантирует «дьяволам» не повторения истории с долгами и прочей финансовой мишурой. Так что, как бы ни был хорош данный вариант в теории, на деле он маловероятен, да и рисков остаться у разбитого корыта не меньше чем сейчас.

2. Рефинансирование долга.
Информация о выпуске облигаций компанией MU Finance Plc., со сроком погашения в 2017 году подтвердилась многими серьезными источниками. Данная перспектива представляется наиболее реальной методикой действий со стороны Глейзеров, дабы погасит кредиты в размере 500 миллионов фунтов. С одной стороны, плюсов введение подобных ценных бумаг в оборот позволит вздохнуть с облегчением и постепенно погасить все задолженности в идеале. С другой стороны, не до конца понятно каким образом будут погашаться эти задолженности, кому будут выдаваться облигации и способны ли, Глейзеры погасит в 2017 году взятые средства.

3. Рейдерский захват.
Глейзеры – аферисты, «МЮ» - жертва аферы. Примерно так. Схематично всё выглядит чернее ночи, с самым что ни наесть плачевным исходом. В блоге Александра Граировича Brick Top на спортс.ру Вы можете прочитать об этом подробно. Сдавая в аренду базу самим же себе, выпустив облигации, которые приобретут сомнительные лица, растащив клуб тем самым на лоскуты. Радикальность мысли во всей красе, которую подхватили и заразились ненавистью к владельцам многие. Причем уровень этих догадок наименее осязаемый, порожденный больше любовью к клубу, чем здравым смыслом. Потому что это такая крайность, на которую и Остап Бендер бы не пошел, смелости бы не хватило. Рука Глейзера в разы мощнее, конечно, но мысль о том, что он готовил всем западню, а сейчас ехидно улыбается сидя у себя в штатах, злобно потирая ручки, лично я отметаю как страшилку для детских сказок. Да, жизнь ужасная штука, где каждый второй, а то и каждый первый, хочет на тебе навариться, но от такого навара мне бы икалось всю оставшуюся жизнь. В конце концов, «Манчестер Юнайтед», как и любой другой футбольный клуб, это скорее имиджевый элемент, второразрядная часть доходов, масштабы которого не сопоставимы с бизнесом, на котором капитал сколочен. Стоит ли марать руки? Особенно учитывая тот фактор, что итак за спиной виллами лязгают. Репутация катится к дьяволу, отмыть которую будет не в состояние никакой «Ваниш». Предполагаю, что Глейзеру в его возрасте не до афер столь глобального масштаба, тем самым запятнав репутацию собственного семейства на годы вперед. Посему и вариант развития этот скорее эмоциональный, чем рациональный. Мы ведь в пост-совете живем и пуганные уже.

Подытоживая речь, поставлю многоточие. Какой вариант развития событий кажется Вам наиболее реальным? Глейзер жертва обстоятельств в силу всем известных мировых экономических событий или прожженный аферист, для которого есть лишь одно магическое слово в жизни – «деньги»? Что ждет клуб с финансовой точки зрения в будущем и почему данная проблема нависла именно над нами?
Вопросов к обсуждению множество. Высказывая собственное мнение, отмечу, что для меня Глейзер сейчас ни плохой, ни хороший и только от него и его семейства зависит, в какую сторону качнутся весы доверия. Занимаем-с выжидательную позицию, запасаемся терпением, читаем британское законодательство и ждем у моря погоды. А уж штиль это будет или дикий шторм время покажет.

UPD, добавлена ссылка на блог Brick Top.


Автора поблагодарили 4 раз!
КОММЕНТАРИИ
Glazer out?
#39
25 января 10 17:33
Рейтинг автора: 0
SMiTH-007

Коварный план Глейзера

0
#38
20 января 10 11:33
Рейтинг автора: 0
Ben

Pust prodaet sheyham. Ne nado prodavat OLD TRAFFORD

0
#37
16 января 10 12:46
Рейтинг автора: 1
Dj_Develino

пусть продадут арабским шейхам,

0
#36
15 января 10 18:24
Рейтинг автора: 1
Timur

Лично я склоняюсь к первому варианту, но кто бы не был
покупателем, в первую очередь его не должна интересовать
прибыль хотя это мало вероятно.

Сколько бы пунктов и вариантов не было для клуба
самое главное чтоб это было на пользу MU, так как все мы
желаем что бы всё сложилось замечательно для клуба.

0
#35
15 января 10 12:30
Рейтинг автора: 0
Lewton

alan2009, если потопление будет выгодно Глейзерам, потопят не задумываясь. Будь уверен.

0
#34
15 января 10 11:55
mgtu2004

Пока все не высосут - не успокоятся..тут и думать не надо.

0
#33
15 января 10 09:53
Рейтинг автора: 5
alan2009

я конечно не экономист но любой здравомыслящий человек (тем более миллионер- бизнесмен )врядли будет топить такое успешно работающее предприятие. так что каких либо действий по его развалу не будет.

0
#32
15 января 10 01:25
Рейтинг автора: 0
MoRkoVka

живем как на вулкане,каждый день новый удар...только не ТЕАТР...не хочу как лидс-был клуб апл,а стал...

0
#31
14 января 10 23:44
Рейтинг автора: 0
Ronin

Все цифры условны и за правельность не берусь, в подробностях изучением не занимался, но мысль правильная.

0
#30
14 января 10 23:41
Рейтинг автора: 0
Ronin

Я также студент экономического факультета живущий в Беларуси и также придерживаюсь мнения автора.
Хочу вам напомнить очень интересный факт. В 2005 году соотношение фунта и доллара находилось грубо в соотношении 1/2, а теперь это соотношение 1/1. Это не могло не сказаться на доходах получаемых клубом. Теперь всё что МЮ зарабатывает за пределами Англии, фактически несёт большую ценность в пересчёте на фунты и наоборот. Не имею представления какая ситуация в основном бизнесе у Глейзеров, но то что в денежном выражении за 1 год долг МЮ в долларовом эквиваленте снизился в двое не может их не радовать.
Про выпуск облигаций так же следует отметить, что выпустив на 500 млн облигаций клуб гасит огромную часть долга. И если проценты по долгу при покупке клуба составляли 60 млн в год от общей суммы в 750(8% годовых), то теперь долг(650 млн долга - 500 млн дохода от выпуска облигаций) в 150 млн будет сопровождаться 12 млн обслуживания долга. Это позволит в течении 3-4 лет полностью с ним рассчитаться и заняться погашением облигаций.
Всё, что пишет пресса это лишь часть правды, надо уметь читать суть, а не шелуху вокруг. Семья, которая купила МЮ, более чем за миллиард фунтов не могла не понимать, что делает. По-моему всё описанное в прессе лишь худший вариант развития событий.

0
#29
14 января 10 22:44
Рейтинг автора: 9
Pepel

Цитата: sanek-glazock
А что сделал Березовский всё же напомни, пожалуйста... А то я то ли подзабыл, а может и вовсе не знаю)))


Березовский великий комбинатор. Всех подробностей не вспомню, в силу того, что подробно не разбирался в этом, но он многое намутил. С «ЛогоВазом», "ТВ6" и т.д.
Знатный аферист, в общем)




0
#28
14 января 10 22:37
Рейтинг автора: 0
sanek-glazock

Pepel,
А что сделал Березовский всё же напомни, пожалуйста... А то я то ли подзабыл, а может и вовсе не знаю)))

0
#27
14 января 10 22:33
Рейтинг автора: 9
Pepel

Цитата: sanek-glazock
Ты про него? Я думал, что ты про СССР, где типа Сталин всех рубил, косил и пугал...


Типа того)
Нет, СССР и Сталин здесь ни при чем.

0
#26
14 января 10 22:31
Рейтинг автора: 0
sanek-glazock

Цитата: Pepel
Напомнить кто такой Березовский?:)

Ты про него? Я думал, что ты про СССР, где типа Сталин всех рубил, косил и пугал...

0
#25
14 января 10 22:26
Рейтинг автора: 9
Pepel

Цитата: sanek-glazock
"Мы ведь в пост-совете живем и пуганные уже." - вот эту фразу ты вообще не в тему сказал...


Напомнить кто такой Березовский?:)


0
#24
14 января 10 22:21
Рейтинг автора: 0
sanek-glazock

Конечно Глэйзеры аферисты и никто больше...
Pepel,
"Мы ведь в пост-совете живем и пуганные уже." - вот эту фразу ты вообще не в тему сказал...

0
#23
14 января 10 20:46
Рейтинг автора: 9
Pepel

Всем спасибо за отзывы.

andrew3275, 4ый вариант как частный случай 3го, на мой взгляд. По фотке. Я в фотошопе полный профан. Чем со мной поделились, то и разместил:)



0
#22
14 января 10 20:39
Рейтинг автора: 1
andrew3275

Статья интересная, автор молодца! Бумага правильно составлена, да))) Хотя есть ещё и четвёртый вариант, который полностью исключить никак нельзя: кредиторы воспользовавшись, например, падением акций клуба, к которому (не дай Бог, конечно) может привести, в частности, недавняя шумиха с облигациями, реструктуризациями иже с ними, через суд назначают своих управляющих, которые методично начинают распродавать всё, начиная базой и стадионом, и заканчивая травмированными игроками. А так, в принципе, добавить больше нечего. Разве что вот ещё над оформлением можно было бы поработать: на фотке вместо одного красного креста можно было бы три перекрестия прицела, таких, знаете, в кружочках, наподобие кельтских крестов нарисовать, прямо напротив лица каждого уважаемого финансиста. laughing

0
#21
14 января 10 18:15
Рейтинг автора: 0
Champione

Цитата: Адвокат
Pepel я тоже из-за Бекхэма начал болеть за МЮ

Кстати и я тоже fellow

А ваще большое спасибо за статью.Как хорошо когда есть люди способный всё расставить по полочкам.Pepel из тебя выйдет достойный экономист! ay

0
#20
14 января 10 17:59
Рейтинг автора: 0
Nottoday

Глейзер слева похож на змея-искусителя..
Глейзер посередине - на умственно отсталого.
Глейзер справа вообще ни на кого не похож, что еще более подозрительно.
******' Yankees !

0
#19
14 января 10 16:21
Рейтинг автора: 0
MUFC support

Поживем- увидим, да только страшно то за клуб. Да и на всех форумах и спортивных сайтах противники Манчестер Юнайтед вой такой подняли, что уши вянут. автору за статью спасибо.

0
#18
14 января 10 15:36
Рейтинг автора: 0
серёга

Pepel спосибки за статью ты лучий !!!!!!!!!!

0
#17
14 января 10 15:06
Рейтинг автора: 0
Nottoday

Цитата: Pepel
Маузер

Предпочитаю посолиднее.. для таких .......................... драгунова мне !!!

0
#16
14 января 10 14:40
Рейтинг автора: 1
Адвокат

За статью спасибо! champ

0
#15
14 января 10 14:39
Рейтинг автора: 1
Адвокат

Pepel я тоже из-за Бекхэма начал болеть за МЮ ay
А Глейзеры разоряют команду и своими облигациями, и продажей стадиона и арендой Каррингтона. В общем ничего сейчас не решить, хотелось бы всё узнать в ближайшем будущем!

0
#14
14 января 10 14:25
Рейтинг автора: 9
Aynur

,Pepel,
Ты правильно там подметил они именно что грабят клуб.
Цитата: Nadin
Всегда хочется надеяться на лучшее, а как окажется на самом деле, поживем - увидим...

P.S статья отличная.

0
#13
14 января 10 13:57
Рейтинг автора: 0
Daddi

pojalusta ya oddam vse svoi dengi u mena est 500 dolorov ya vse oddam ya svoi baik prodam no ya vloju svoi dengi i kuplu xotabu pol poloviny 1 % akcii mu i sdelayu svoi vklad v eto(((

[color=#FF0000][b]Pepel: предупреждение. На сайте запрещено

0
#12
14 января 10 13:19
Alterman

Цитата: муля
лучше продать арабу!

И переехать в Катар:)

0
#11
14 января 10 12:53
Рейтинг автора: 5
metallsnake

Цитата: муля
мне никогда эти глейзеры не нравились!

можно подумать они многим другим нравяться, собственно так же мне не будет нравиться и араб, русский и прочий единоличный владелец, который потенциально может преобрести клуб...в любом случае ни при каком обстоятельстве нам никто и никогда не может гарантировать полное финансовое благополучие.

0
#10
14 января 10 12:51
Рейтинг автора: 0
Clown or King

По мне так это раздутая ситуэйшн, с чего бы Глейзеру самого себя в яму загонять?

0
Информация

Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 1 дней со дня публикации.
КТО НА САЙТЕ
Всего: 29 | Пользователей: 0 | Гостей: 29
- отсутствуют
  СЧЕТЧИКИ И ПАРТНЕРЫ
Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru

Copyright © 2006 "Russian Red Devils".
При заимствовании материалов сайта, гиперссылка на http://ReDevils.ru обязательна!
Связаться с администрацией можно на странице Обратная связь
Дизайн и разработка сайта - kingkill
Наверх