Прошедший сезон для «Манчестер Юнайтед» вышел столь же ярким, сколь и неоднозначным. Для того, чтобы разобраться в этом одновременно парадоксальном и триумфальном сезоне, оставившем определенный осадок, мы поговорили с Дмитрием Долгих – автором блога «Энциклопедия британика» и редактором первого спортивного ресурса в рунете sports.ru - и обсудили, насколько силен нынешний чемпионский состав «дьяволов», попытались найти объяснение, в чем же была причина неудач в выездных матчах, а также оценили настоящее и будущее для Майкла Каррика, Димитара Бербатова и Луиша Нани.

Дмитрий, прежде всего, приветствую и благодарю за согласие поучаствовать в беседе.

Привет, спасибо за приглашение. )

Несмотря на рекордную 19-ю чашку, многими болельщиками и специалистами отмечается, что нынешний чемпионский состав «Ман Юнайтед» чуть ли не слабейший за всю историю Сэра Алекса в клубе. Согласен ли ты с этим?

Из чемпионских, конечно, не сильнейший, а вообще… Если лучший бомбардир премьер-лиги и ее лучший ассистент не проходят в основу «Юнайтед», состав тяжело назвать слабым, а тем более слабейшим. Другое дело, что пространство для роста ограничено, потому и возникает иногда такое ощущение. И потому, собственно, назрели изменения.

В том-то и дело, что, несмотря на какие-то индивидуальные достижение комплексно назвать состав полностью сбалансированным и звездным довольно трудно. Например, за то время, что я наблюдаю за клубом (порядка 10-11 лет) центр полузащиты у команды наислабейший и конкуренцию в кавычках ему составит разве что период 2004-2006, когда в составе хватало всяческих сомнительных личностей типа Джемба-Джемба и иже с ним, но тогда и до чемпионства «Юнайтед» был бесконечно далек. А тут как-то всё ну уж очень удачно сложилось. Так редко когда бывает, что и новички сходу заиграли и конкуренты не блещут и много других неожиданных вещей, которые в итоге и предопределили победу в АПЛ. Поэтому и разговоры такие. И нельзя сказать, что они прям так уж безосновательны.

Судя по тому, как началось лето, никто в клубе последние достижения и не переоценивает, команда довольно активно обновляется.

Существует такое мнение (я его слышал непосредственно от жителей Манчестера), что в сезоне 09/10 пусть не прямо, пусть косвенно, но масштабные акции против Глейзеров, а значит и против клуба, повлияли на итоговое распределение мест в чемпионате (в 10/11 акций было значительно меньше, соответственно это не помешало завоевать чашку). Насколько, на твой взгляд, это может соответствовать действительности? Клуб и команда таки связаны одной цепью или же это разные структуры, которые функционируют отдельно друг от друга?

Как все просто. ) Нет, боюсь, этот фактор не попадет в пятерку, а скорее всего и в десятку самых значимых. С точки зрения внутренней организации команду от клуба, конечно, отделить невозможно, однако ж болельщики по понятным причинам эти две сущности резко разграничивают. Не думаю, что антиглейзеровские акции сильно влияют на поддержку команды, хоть определенную нервозность они наверняка вносят и в ее жизнь.

Нет-нет, речь и идет о том, что команде не хватило чуть-чуть, и вот это «чуть-чуть» отчасти сформировалось и из всех эти зелено-золотых шарфиков, угроз бойкота матчей и лозунгов «Glazer out». Хотя, конечно, травма Руни в матче с «Баварией» сыграла куда более значительную роль, тут и говорить не о чем.

Прошедший сезон «Юнайтед» можно охарактеризовать как «сезон домашней команды». Давненько «дьяволы» не играли на выезде столь неудачно, как за этот игровой год. Есть ли этому рациональное объяснение или же это совпадение определенных обстоятельств в определенное время?

Некоторые из потерянных «Юнайтед» очков и в самом деле можно объяснить малообъяснимыми вещами. Осечки в уже выигранных матчах с «Фулхэмом» и «Эвертоном» в самом начале - это скорее не про футбол, а про чистую психологию. Ну а дальше сказались недостаточная мощь и долгое время неоптимальная форма «МЮ» и в целом высокий уровень середняков и аутсайдеров. Если на «Олд Траффорд» или, скажем, «Стэмфорд Бридж» многие вполне респектабельные команды приезжали, практически проиграв заранее, то на своем поле каждый из них бился, даже уступая в счете по ходу дела. Но вообще, конечно, в среднем одна победа в четырех выездных матчах - это не чемпионский график. Однако сезон сложился так, что и этого оказалось достаточно для уверенного завоевания титула. Думаю, такого специфического сезона в Англии еще долго не будет.

В своё время на Zonal Marking прочитал мнение, что «Юнайтед» на выезде играет неудачно по причине того, что Фергюсон в этом сезоне перестал выстраивать выездную модель состава. То есть, в выездных играх Сэр Алекс выставляет основу под домашний матч, где как ты правильно заметил, многие приезжают, уже проиграв, но это не работает в гостях. Не хватает агрессии полузащиты, потому что соперник агрессивен сам, отсюда игроки в атаке отрезаны от мяча, который застревает в центре. Матчей, где «МЮ» играл довольно уныло, ведь хватало. Возможно, вся проблема в том, что этот состав не позволял играть разнообразно, отсюда и такие результаты на выезде. Возможно, приоритетом по ходу сезона стали домашние игры, но то, что Ферги будет в этом разбираться летом, сомнений нет. Посмотрим, как шотландец решит эту проблему в следующем сезоне.

Во-первых, «выездные матчи» - довольно широкое понятие, было бы странно одними причинами объяснять, например, поражение от «Ливерпуля» и поражение от «Вулверхэмптона». Во-вторых, когда команда не на ходу и у нее есть проблемы, тактика ничего радикально не исправит. Мне кажется, что значительную часть сезона «Юнайтед» по разным причинам был далек от максимума (из-за травм, из-за проблемы Руни, из-за планов по выходу на пик формы к определенному времени и проч.) и потери очков всеми этими обстоятельствами объясняются куда убедительнее. Точно так же не стоит винить тактику в финале ЛЧ: «МЮ» был просто слабее «Барселоны».

А вообще велик соблазн объяснить все одной тактикой, одной психологией, выдающейся формой определенного игрока, удачными заменами и т.п. Однако результат в футболе почти всегда определяется совокупным влиянием очень многих факторов, так что утверждение «МЮ» так плохо сыграл в гостях из-за неверной тактики, мне кажется недопустимым упрощением.

Удивительно или нет, но во время сезона 10/11 Фергюсон практически отошел в судьбоносных (да и не в судьбоносных) матчах от излюбленной выездной схемы 4-5-1, которую начал активно применять после знаменитого проигрыша «Милану» на «Сан-Сиро». С чем это связано, по-твоему?

Исключительно с тем, что выстрелил Эрнандес. Его присутствие на острие явно стоило корректировки тактики, тем более что Руни в этом случае играл глубже, и получалось что-то типа 4-4-1-1, в смысле организации обороны не так сильно и отличающиеся от 4-5-1.

Случилось страшное для «красных манков». «Ман Сити» выиграл титул. И выиграл его, пройдя барьер в лице «Юнайтед». Повлияет ли этот факт на отношение между клубами, ведь до этого диспозиция была такова, что был большой клуб с кучей трофеев и традициями и маленький без кучи трофеев, но с деньгами и желанием эти трофеи завоевать. Кубок Англии – это первый шаг к обострению конкуренции в городе, а соответственно и за его пределами, или же разовая победа, которая глобально никак не скажется на взаимоотношении клубов и болельщиков?

О взаимоотношениях болельщиков вам явно сподручнее судить, чем мне, но с нейтральных позиций, конечно, станет только интереснее, если противостояние с такой историей станет еще и противостоянием более-менее одной весовой категории. Думаю, «Сити» довольно прочно обосновался в английской элите, хоть до самого верха им еще и довольно далеко.

За себя скажу, что я больше был расстроен конкретному проигрышу в полуфинале, чем их победе. Рано или поздно это должно было произойти и драматизировать для болельщиков тут так уж не стоит. Но на данный момент эта победа не воспринимается мной как катализатор напряженности. Выиграли и выиграли. У нас и без того хватает врагов. Набирающий обороты «Ливерпуль», например, куда более сильный раздражитель, чем «Сити», который выиграл трофей впервые почти за 40 лет.

Наверное, но «Сити» явно сделал шаг вперед, и учитывать его фактор теперь «Юнайтед» придется несколько иначе, чем раньше. Впрочем, когда клуб на вершине, он должен быть готов к самой разнообразной конкуренции.

В матчах против «Челси» образца сезона 10/11 «Ман Юнайтед» наконец-то переиграл «синих» совокупно по всем статьям. Эта хитрая схема с разряженным центром, кинжальными флангами и Руни в качестве диспетчера, похоже, вскружила голову Анчелотти насколько, что в сознание итальянец будет приходить уже вне «Стэмфорд Бридж». Но пока достаточно сомнительно, насколько это тактическое построение будет успешно против других команд. Матч с «Барсой», безусловно, не показатель, но всё же. Будет ли эта схема жизнеспособна вне ривалити против «Челси», на твой взгляд?

Мне кажется, что «Челси» здесь особо ни при чем - так «Юнайтед» вообще заканчивал сезон и то, что на этот период пришлось столько матчей с «Челси», не вина «Челси». В том же примерно стиле «МЮ» играл и с «Шальке», и с «Арсеналом», и с «Барселоной». Насколько эта тактика будет прокатывать и дальше, во многом зависит от Эрнандеса, однако ж совершенно точно, что Фергюсон в любом случае будет искать и другие варианты. Вот эти 4-4-1-1 - это не на века и не на все случаи жизни. А что до противостояния с «Челси», то тут со следующего сезона все выйдет на новый виток: «синие» наверняка заметно изменятся.

Ну, ровнять «Шальке» по «Челси» - это значит сделать большой комплимент немцам. Всё-таки команды совершенно разного уровня. Можно, конечно, сказать, что в полуфинале ЛЧ слабых соперников не бывает, но это, по-моему, не тот случай. А с «Арсеналом» и «Барселоной» матчи были проиграны, поэтому и мысли такие, что эта схема 4-4-1-1 полноценно сработала только с «Челси». Опять же, по причине того, что Фергюсон в центре бодаться не захотел и в итоге оказался абсолютно прав.

Ну, кроме «Челси» и «Шальке» в тот же период «Юнайтед» примерно по той же модели играл и с «Эвертоном», и с «Ньюкаслом» - я просто хочу сказать, что это не было изобретением конкретно под «Челси», «МЮ» в этот период так играл более-менее против всех подряд. Играл больше удачно, чем нет - этим и объясняется, что этот вариант просуществовал так долго и что именно на него была сделана ставка в финале ЛЧ.

Руни-сага закончилась так, как многие и не предполагали, что она закончится. Педагогические методы Фергюсона, публичное неоднократно раскаяние Руни, великолепная вторая половина чемпионата и вера в светлое будущее. Будет ли это будущее для Уэйна действительно светлым? Он правда всё осознал, и играть за «МЮ» теперь это привилегия? И каковы будут дальнейшие шаги с позиции Ферги, зная его злопамятство и то, что вот такие фортели он просто так не прощает?

Мы доподлинно не знаем (я, во всяком случае, точно), о чем они там осенью договорились, но во второй половине сезона я не уловил ни одного отголоска той истории. Соответственно, не вижу особых предпосылок, чтобы эта тема получила развитие в будущем. Она наверняка всплывет, когда речь, например, зайдет о капитанстве Руни, но до этого момента еще много всякой воды много куда утечет. Пока же, мне кажется, нет особых оснований не поставить на это дело печать «Все ошибаются» и не отправить его в архив.

Сезон Майкла Каррика, на мой взгляд, наглядно демонстрирует и проецирует сезон для команды в целом. Сюда же можно приписать и Бербатова, но пока остановимся на англичанине. Парадоксально, но как бы болельщики Каррика ни ругали, как бы ни говорили, что всё его обострение начинается с мысли «отдай ближнему» и заканчивается на «а почему бы мне не сделать горизонтальный перевод?». При всем этом игрок-то Майкл системообразующий, и место в основе по ходу сезона, в общем, не подвергалось сомнению. Как лично ты видишь его роль в команде? Стоит ли что-то менять в нынешней ситуации (продать, отправить на лавку, найти партнера в центр)?

Закончил Скоулз, уходит Гибсон - один-два новых человека в центре поля «Юнайтед» появятся независимо от оценки перспектив Кэррика. Я не думаю, что с ним надо что-то делать специально: получится нормальная конкуренция, выплывет - будет играть и образовывать системы, потонет - отправится поднимать «Сандерленд», если им к этому моменту еще будет рулить Брюс. Конкретно говорить сложно, пока мы не знаем имена новичков. Но вообще, конечно, «МЮ» нужен регулятор темпа глубоко в центре поля и без Скоулза на данный момент Кэррик пока фактически единственный претендент на эту роль. Все-таки Флетчер немного другими делами на поле занимается, Андерсону еще довольно много надо работать над тем, чтобы разнообразить свою игру (пока он очень мало играет в касание, редко делает длинные передачи по воздуху, зато часто тащит мяч, тщательно его пережевывая и временами выплевывая), а Гиггза все-таки сложно держать так глубоко, да и вообще использовать во всех матчах подряд. Кэррик же при всей своей медлительности умеет практически все и хорошо понимает игру. Единственное, чего ему по-настоящему не хватает - скоулзовской резкости. Но тут ничего не поделаешь - ее уже и не будет. В оптимальной форме он в состоянии это компенсировать.

В прошлом вопросе я уже затронул тему болгарского нападающего. В своё время мной была сказана фраза в его адрес, которая, по-моему, актуальна и сейчас. Бербатов творец нелогичности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Его просто нужно принимать таким, какой он есть. Не строить иллюзий относительно того, что он выйдет на поле и начнет рвать всех как тузик грелку или как грелка-мутант тузика. Это реалии и данность. Вопрос в другом. А нужен ли «МЮ» такой форвард? С проблесками гениальности, но ментально не способный на стабильную игру высокого уровня?

Сложно сказать. Конец сезона вышел каким-то особенно депрессивным и показалось, что уже все. Мне кажется, что это довольно сложное дело - поддерживать Бербатова в состоянии, когда он может приносить реальную пользу. Ему нужно доверие, а когда его через колено отправляют в важных матчах в запас или вовсе из заявки на лигочемпионский финал, особого толку от него не будет. Так что держать Бербатова в том режиме, который установился к концу сезона, по-моему, никакого смысла нет. Он и в самом деле похож на гения, а ни один гений талантливо не сыграет роль, не требующую гениальности. В общем, весь вопрос в том, готовы ли на «Олд Траффорд» с болгарином возиться дальше. Я бы его, кстати, не с Кэрриком сравнивал, а с Нани.

Может быть, сравнение с Нани и более подходит, да. Что-то мне подсказывает, что болгарин останется как минимум ещё на сезон. Логика тут простая. Ушли ветераны, Харгривза окончательно заели травмы, команде необходима свежая кровь. Прежде всего, в полузащиту. Атака не так критична. Руни, Эрнандес, Бербатов и Оуэн вполне себе обойма для топ-клуба. Да и не найдешь сейчас, продав Бербу за условные 15 млн. форварда примерно такого же уровня за аналогичные деньги. Это как минимум ценник от 20 и выше. И не факт, что будет на порядок лучше. Больше голов и прочее. Поэтому, думаю, что если вопрос продажи Димитара и стоит, то он будет отложен на год по выше озвученным причинам.

Да, пожалуй, приобретение форварда не приоритетно для «Юнайтед» в это межсезонье - кроме указанной тобой четверки есть еще и очень разнообразная молодежь. Но в принципе, если представится случай, Бербатова вполне могут и выгодно продать, и выгодно обменять. Хотя вероятность этого, наверное, и вправду невысока.

История повторяется, и под конец мая Нани из чуть ли не главной звезды «Юнайтед» вновь превратился в пышущего желанием всем всё доказать, но так и не отвязавшегося от ярлыка единоличника. Валенсия зубодробительно прямолинеен, но настолько хорош в своей прямолинейности, что куда более талантливый и разнообразный португалец не является для него конкурентом на позиции правого вингера. Перевод Нани налево это перевод с излюбленной позиции на менее излюбленную и, как показывают матчи, кпд от этого не слишком хорош (почти все свои удачные матчи Нани играл справа). Какой выход из ситуации видится тебе наиболее рациональным? Скажу лишь, что многие манки без зазрения совести отдали бы предпочтение Валенсии, а португальскую звезду отправили бы в Звездоленд имени Флорентино Переса и были бы при этом счастливы.

Я не буду наверно оригинален - мне тоже Валенсия нравится больше Нани. При этом я бы не назвал эквадорца таким уж эталонно прямолинейным вингером, как… ну например, молодого Милнера времен «Ньюкасла». Посмотрите, скольким вещам он научился после переезда на «Олд Траффорд». Он теперь умеет и подавать, и простреливать, и двумя разными способами обыгрывать и прорываться в штрафную, и атаковать самостоятельно, и бить издали (чего в «Уигане», например, почти не было).

Что до Нани… Вот даже капризничать надо уметь. У Бербатова, скажем, это получается как-то драматично, театрально, причем далеко не комедийно, у Роналду, возможно, получалось так себе, но он столько много всего делал помимо этого, что ему все прощалось. А у Нани, когда у него что-то не получается, все выглядит как-то искусственно и нелепо.

Нани, как и Бербатову, нужно внимание, он тоже не очень готов играть роли второго плана. Конечно, с такими игроками сложно работать и проще от них избавиться, но вдохновение-то откуда брать? У «Юнайтед» в нынешнем составе не так много людей, которые могут регулярно придумывать что-то нестандартное - и если в матче с условным «Уиганом» можно обойтись и без этого, то в матче с условной «Барселоной» - никак. Матч на «Уэмбли», помимо всего прочего, показал, что «Юнайтед» надо усиливать творческую составляющую, искать новые источники игры, разнообразить свои атакующие действия. Возможно, Нани с Бербатовым не оправдывают всех надежд, но тогда придется искать новых людей похожего склада. «МЮ» не может позволить себе быть ближе к «Стоку», чем к «Барселоне».

Валенсия, безусловно, прибавил. Сейчас это другой игрок, чем тот, который только-только из «Уигана» перебрался. Тут ведь ещё, какая штука. Симпатия к нему – это отсыл к Андрею Канчельскису, с которым Антонио частенько сравнивают. Быстрый, резкий, всегда готовый к силовой борьбе. Болельщики часто предвзяты, у них в голове есть эталонный образ того или иного игрока или игрока на позицию, на роль. Так долгое время многие Видича не принимали за капитана. При живых-то Гиггзе, Скоулзе и Фердинанде с Ван дер Саром. Я немного отступил от темы, но не посчитал лишним объяснить, почему многим из саппорта клуба Валенсия симпатичнее Нани.

Что до Нани, то тут я с тобой практически со всем согласен. Он отталкивает именно своей искусственностью. Слишком всё постановочно, причем не очень-то и умело. Его не спасают даже ассисты и голы. Последнее, кстати, ему часто ставят в вину, так как кпд ударов-голов у него один из самых низких в клубе. При этом он достаточно молод, сидит на долгосрочном контракте, резоннее всего выглядела бы продажа, пока есть интерес после достаточно успешного сезона. К тому же, есть у меня такое чувство, что потенциальная покупка Янга скорее отрицательно скажется на португальце и логичным выходом из ситуации станет переход в другой клуб, где он, возможно, не будет выглядеть так же нелепо как в Англии. Где-нибудь, среди пляжей и апельсинов ему самое место. Там он смотрелся бы более органично.

Нужно при этом всем только учитывать, что в «МЮ» сейчас не так много игроков, готовых что-то создать в одиночку, на чистом индивидуальном мастерстве. А Нани, как к нему ни относись, все же один из них. Янг, конечно, разнообразнее Валенсии, но все же это вариация примерно на ту же тему. Мне кажется, что хотя бы один игрок плана Нани или Роналду (способный обыграть с места, придать остроту позиционной атаки, пуститься в дриблинг, полезть в длинный проход) «Юнайтед» все равно нужен.

Хавьер Эрнандес, конечно, выдал потрясающий дебютный сезон. Но пока что он всего лишь скорер с голым животным инстинктом. Там, где игра строится больше, чем на двух касаниях, Чичарито банально не знает, что ему делать с мячом и как следствие теряет его. Это временное или же мексиканец действительно игрок-функция и чего большего от него ждать не придется?

Думаю, во-первых, что диагноз пока равно ставить, а во-вторых, нужно быть готовым к тому, что второй сезон он проведет скромнее первого - это довольно естественный процесс. О расширении функций и умений можно судить только в динамике - вот сравним игру Эрнандеса в первом сезоне и во втором и посмотрим, что изменилось. Но в любом случае, и нынешние умения Чичарито - это много. Если он их сохранит, будет полезен «Юнайтед» еще очень долго. Как одна из опций, по крайней мере.

Джонни Эванс стал, пожалуй, самым большим разочарованием сезона. После прошлых лет, когда все отмечали его уверенность, умение начинать атаки и позиционную игру, в нынешнем году североирландца как будто подменили. Конечно, можно сослаться, что это ночные гулянки с Дарроном Гибсоном (тоже мне, нашел собутыльника) так повлияли на парня, но для Англии пойти вечерком в паб и пропустить стаканчик-другой какого-нибудь Ballantines обычное дело. Тот же Гиггз по молодости в пабе чуть ли не жил, что не мешало ему рвать всех на поле. Значит причина в чем-то другом. Может быть это Смоллинг, который уверенно для новичка влился в состав. Может что-то ещё, но факт остается фактом – Эванс заметно сдал. Какое будущее ждет его? Повторит ли он путь Ричардсона, Иглза и иже с ними или же образумится и вполне себе ещё потягается за место в основе?

Вероятный переход Фила Джонса, конечно, не добавит Эвансу уверенности в себе и пока кажется, что из номера три он превращается в номер пять. Однако ж Джонс и Смоллинг - это не те люди, с которыми невозможно конкурировать. Для цз Эванс по-прежнему очень молод, и все шансы сделать хорошую карьеру у него по-прежнему есть. Другое дело, что, возможно, не в «Юнайтед». При этом есть вариант, что его игра будет универсализироваться - он уже пробовался пару раз на месте левого защитника (не сказать, правда, что получалось блестяще), возможно, в этом тоже есть шанс. Ну и «Сток» с «Сандерлендом», в случае чего, никуда не убегут. Мне, честно сказать, видятся в Эвансе задатки очень приличного центрального защитника.

С одной стороны, сезон подарил клубу и болельщикам незабываемый год АПЛ, где Сэр Алекс доказал в который уж раз, что он ещё ого-го и еге-гей. Однако матч с «Барселоной» в Европе наглядно продемонстрировал несовершенство нынешней команды Фергюсона, о котором твердили большую часть сезона. Стоит ли считать сезон успешным для клуба, учитывая бесславное его окончания и жестокий нокаут, который «Барса» отгрузила «Юнайтед» после нокдауна в 2009? И как это скажется (скажется ли) на самом шотландце, который всегда и во всем привык быть первым?

Думаю, сезон нужно занести в плюс - рекордное чемпионство перевешивает все остальное. А как Фергюсон реагирует, в том числе, на поражение от «Барселоны», мы уже видим: «Юнайтед» явно нацелился на самую активную трансферную кампанию за много лет.