Здарова.

Забыл вам сказать, что после почти каждого, так сказать, социологического опроса мы будем подводить итоги, дабы сформировать хоть какое-то общественное мнение.

Вот, этим и займемся.

В предыдущей статье я и мой английский товарищ Мартин Аткинсон поднимали проблему судейства. Ну, Мартин ее поднимал, а я развивал. Неплохой тандем вышел, этот парень дал мне кучу пищи для размышлений, и не только мне.

Мы с вами обсуждали 4 предложенных мною вопроса, и кое к чему мы пришли. Пожалуй, пройдемся по каждому из них.


1. Какими способами можно свести количество судейских ошибок к минимуму? Есть вариант «ввести видео-повторы»…а может что-то еще есть?

Справедливо заметить, что в ведение видео-повторов у нас мало кто верит, поэтому сошлись на том, чтобы поставить дополнительных арбитров по линии ворот. Конечно, они смогут определить наличие нарушения правил в штрафной площади (будь то игра рукой, толчок в спину и др.) или зафиксировать взятие ворот, но как они помогут с определением положения вне игры – спорный вопрос. Интересный вариант был с внедрением технологии из тенниса, но и в это, честно говоря, верится слабо. Из ближайших перспектив – дополнительные арбитры. Всё.


2. Почему, по вашему мнению, Блаттер решительно отказывается вводить видео-повторы?

Ну, здесь все более-менее сошлись во мнении: всё крутится вокруг денег. Причин не вводить повторы с финансовой точки зрения вполне хватает. Здесь и коррупция, и деньги, которые вертятся возле всей этой части индустрии, и т.д.


3. Верите ли вы в коррупцию в данном сегменте огромной империи футбола? Иными словами, подкупают ли, по вашему мнению, арбитров? Почему «да», почему «нет»?

Пользователи нашего славного ресурса хором сказали: «Да! Верим!». Ну и правильно. Я тоже верю, а что тут говорить? Слишком часто мы сталкиваемся с неадекватным судейством, которое непосредственным образом влияет на исход матчей, а потом и чемпионатов. Да и Италию все помнят.


4. Обратите внимание на интересный случай в карьере Клаттенбурга (про последствия мерсисайдского дерби). Можно ли применить подобный опыт к «Юнайтед», то бишь, отказаться от нежелательных персон, которые стабильно не замечают очевидных нарушений?

Ну, вопрос, конечно спорный. Многие отказались бы от Дина и Аткинсона, однако конечное решение всегда будет за ФА. Вот здесь-то мы и пришли к ответу: здесь балом правит ФА, а рефери всего лишь пушечное мясо, которое потом попадает под жесткий шквал критики после того, как шишки из Ассоциации «попросили» их не убивать интригу в чемпионате. Так что нам остается терпеть, против такой системы трудно переть…


И да, хочется поблагодарить всех тех, кто принял участие в дискуссии. Мне было интересно. Надеюсь, вам тоже было интересно.

В следующем выпуске нашей стенгазеты мы поговорим про что-нибудь интересное. Я еще не решил, про что именно, но там есть, что обсудить. Так что…надеемся, верим и ждем :) Не болейте, ребзя.