Associated Press: Глейзеры собираются продать ещё 5 % акций и получить 150 миллионов долларов. Их доля уменьшится до 80 процентов.
+
Если в 2 последующих сезона МЮ не попадёт в ЛЧ, ежегодные выплаты Адидаса сокртятся на 30 процентов. МЮ:"Мы не можем гарантировать, что футбол сохранит популярность в мире и Англии. То, что мы многие годы были успешны, не гарант. Того, что мы будем столь же успешны в будущем. Все зависит от персонала и игроков. Клуб говорит, что от успеха на поле зависит сила и ценность бренда.


http://m.apnews.com/ap/db_307134/contentdetail.htm?contentguid=BfjPR64c

"Манчестер Юнайтед" может потерять 30 процентов от суммы спонсорского контракта с экипировочной компанией "Адидас", если с сезона-2015/16 дважды подряд не пробьется в Лигу чемпионов, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на британские СМИ.

В июле "Манчестер Юнайтед" достиг соглашения с компанией о подписании 10-летнего контракта на рекордную по меркам мирового футбола сумму - 750 млн фунтов стерлингов (75 млн фунтов в год).

The Sun: часть семьи Глейзеров хочет продать «Манчестер Юнайтед»

В семье Глейзеров, которые являются владельцами «Манчестер Юнайтед», возникли разногласия по поводу будущего клуба.


По информации The Sun, трое из шестерых членов семьи выразили желание выставить клуб на продажу, тогда как другая половина семьи выступает за то, чтобы сохранить владение клубом за собой.


Напомним, на этой неделе Глейзеры выставили на продажу около 5 процентов акций клуба, которые оцениваются в 150 миллионов долларов. После их продажи у семьи Глейзеров останется 80 процентов акций.


Добавим, что после смерти Малкольма Глейзера в мае 2014 года акции «МЮ» были в равных долях поделены между его шестью детьми, остальные более чем 10% торгуются на Нью-Йоркской бирже.

XaKeR,
Почему бы не прочесть предыдущий пост?

atash,
Потому что CTRL-C+CTRL-V

Romaban,
Ну эт понятно. Сам такой лет в 12 был

The Glazers will pocket $205mil from their recent share sales. All the money goes to them rather than the club.

Глейзеры продадут акции общей стоимости 205 мил$ов. Все деньги пойдут развития клуба. Наварное так?

Sgrand2Sx,
Нет, деньги пойдут семье Глейзеров чем в клуб.

Sgrand2Sx,
если быть точным, то "скорее к ним, чем в клуб". Разлад в семье на почве Манчестер Юнайтед, видимо, все же имеет место быть.

The Times: Хедж-фонд Lansdowne Partners выкупил ещё 3 процента акций МЮ. Теперь ему принадлежит 10 % акций Юнайтед.

atash,
Глейзеры жертвуют акциями ради покупок?)

Им просто нужны деньги)

Вудворд я тебя люблю!

Java_Manutd,
ЗА что??

В отчёте за 2014 финансовый год «МЮ» объявил: «Коммерческие доходы увеличились на 24,1% за год до рекордных 189,3 миллионов фунтов — 43,7% от общей выручки, а скорректированная чистая прибыль за финансовый год увеличилась на 51,1% по сравнению с прошлым годом — до 28,7 миллионов фунтов».

Также клуб сообщил, что выплатит 5,2 миллиона фунтов «в качестве компенсаций бывшему главному тренеру и некоторым людям из тренерского штаба».

Исполнительный директор «Юнайтед» Эд Вудворд так прокомментировал отчёт: «Мы очень довольны результатами, которых мы достигли за фискальный 2014 год, так как мы вновь добились рекордных доходов. В наших отчётах мы подразумеваем то, что завершим сезон на третьем месте».

atash,
Что что, а деньги мы хорошо зарабатываем. Если увеличение прибыли, отобразиться на трансферах, будет отлично

Оставлю это здесь
Синдикат
Кто что думает?

Nikitos,
Хорошо, что хоть масонов не приплел)
Но версия интересная)

Nikitos,
Интересно

Nikitos,
Не углублялся, просто вскользь пробежал глазами...
С воображением и выдумкой у господина все в порядке, теория заговора целая))))
Писал явно не совсем глупый человек, какие-то базовые познания по части финансов, бухгалтерии, менеджменту у него, быть может, и есть, но в тексте достаточно моментов с неправильной трактовкой каких-то финансовых положений, ошибочными терминами и их определением (человек, по сути, профан, но очень уверенно задвигает про LBO там, и еще 3-4 подобных момента, которые мне резали глаза).
Очень много заведомо левой инфы, какие-то догадки снова же, которые представлены как факты.
На многие другие "факты" источники не даны, уверен, что многое выдумано (не обязательно автором текста, может тоже чьи-то мнения...), и многие выводы высосаны из пальца, будто бы подтянуты к цели написания. Кстати о цели...В чем суть текста - я не понял))))))